Information

Tiere, deren Besitz in New York City illegal ist


Melissa kümmert sich um eine Vielzahl exotischer Tiere und hat ein Zertifikat in Veterinärmedizin und einen Bachelor in Biologie abgeschlossen.

New York City ist vielseitig, laut und kulturell vielfältig. Es ist auch überfüllt, es fehlt an Grün außerhalb seiner Parks, und der Geruch von Schadstoffen verfolgt die Luft auf den Straßen.

Ich bin aus diesen Gründen generell bestrebt, die Stadt bald nach meiner Einreise zu verlassen, aber das Ziel beherbergt ein beliebtes herausforderndes und dennoch faszinierendes städtisches Lebensumfeld, das zwar für mich selbst überwältigend ist, aber für Nervenkitzel-Suchende und Menschenliebhaber bezaubernd ist. Die Stadt wurde kürzlich auch ins Rampenlicht des absurden Vorschlags ihres Bürgermeisters für ein Soda-Verbot gerückt, gegen den dankenswerterweise Berufung eingelegt wurde.

Mein schlimmster Albtraum wäre es, allein aufgrund der Überlastung in der Stadt zu leben, aber als Person, die sich gerne um Haustiere kümmert, einschließlich „alternativer Arten“, gibt es ein weitaus bedrohlicheres und unsinnigeres Element, das New York und andere Städte besonders macht unbewohnbar.

"Wilde" Tiere verboten

Was halten Sie für ein „wildes Tier“? New York City hat eine ziemlich ausführliche und umfassende Liste der Tiere, die als definiert sind wilde Tiere (Health Code 161.01) und es ist illegal, innerhalb der Grenzen der 5 Burroughs eine andere Person zu besitzen, zu beherbergen, zu verkaufen oder zu geben, mit Ausnahme von zertifizierten zoologischen Parks, Labors, Zirkussen und Wildtier-Rehabilitatoren.

Viele der aufgeführten Tiere sind für mich völlig vernünftig, da ich mit Sicherheit sagen kann, dass keine Privatperson ein anständiges Gehege bieten und jedes Tier der Familie Ursidae (Bären), Cetacea (Wale und Delfine), Pinnipedia ( Robben), Sirenia (Seekühe) und Elefanten (sogar der Bronx Zoo hat Bedenken hinsichtlich der Haltung seiner Elefanten und beendet die Ausstellung, wenn ihre verbleibenden Bewohner weitergeben).

Dies sind die einzigen Tierfamilien, für die ich Verbote für alle Mitglieder in New York City und anderen ähnlichen Umgebungen genehmigen würde. Es kann nicht rational argumentiert werden, dass jedes Mitglied der verbotenen Arten eine Gesundheitsbedrohung darstellt, die überschreitet das der legalen Tiere.

Im Gegensatz zu dem Soda-Verbot, das die Größe des verkauften Sodas einfach begrenzt hätte, ist der Besitz verbotener Haustiere für die gesetzestreuen Bürger nur ein Traum.

Domestizierte Hunde hingegen sind zwar gemeinsam für zahlreiche Verletzungen und Todesfälle im Bundesstaat New York verantwortlich, genießen jedoch Schutz vor Verboten, da rassenspezifische Gesetze verboten sind. Hundebesitzer werden nur dann und nur dann Auswirkungen auf die Missetaten ihres Haustieres (oder natürlich auf die des Besitzers) haben, wenn tatsächlich ein Vorfall eintritt.

Viele Verbote sind fehl am Platz

Ich habe einen ähnlichen Artikel über die Kühnheit aller großen und kleinen exotischen Haustiere geschrieben, die wahllos als "gefährlich" eingestuft werden, einfach weil sie ungewöhnlich und nicht domestiziert sind (obwohl sie es manchmal sogar sind), und Menschen zu Menschen machen, die nicht ihre Besitzer sind unangenehm mit ihren seltsamen Blicken.

Mehr als einmal gibt es keine Spur glaubwürdiger Beweise, um Gesetze zu schaffen, die Menschen verbieten, diese Tiere zu besitzen, aber die Gesetze lassen sich leicht verabschieden, da der Besitz von Haustieren aus irgendeinem Grund nicht als Eigentumsrecht angesehen wird, wie dies bei Hunden und Katzen der Fall ist .

Tatsächlich gibt es keine Gesetze, die es Haustieren (Katzen) verbieten, mein eigentliches Wohneigentum zu verletzen, aber es gibt viele, die mich daran hindern, Tiere zu kaufen und sie privat zu halten, und dabei niemandem (oder anderen Tieren) Schaden zufügen.

  • WARUM möchte jemand ein exotisches Haustier? Eine persönliche Perspektive
    Die Antwort auf die Frage: Warum muss jemand ein exotisches Haustier besitzen? Warum können sie nicht einfach eine Katze oder einen Hund bekommen?

In New York City verbotene Tiere

Lassen wir die Diskussion über das Wohlergehen von Tieren, die als Haustiere gehalten werden, für eine Sekunde beiseite.

Keines der Gesetze in New York City ist als Tierschutzgesetz definiert, das auf der Befürchtung beruht, dass bestimmte Tiere schlecht versorgt werden. Diese Gesetze sind Teil des Gesundheitskodex von NYC gemäß dem Gesundheitsministerium. Unabhängig von der Meinung, ob exotische Haustiere besessen sein sollten oder nicht, hat dies wenig mit dem Thema dieses Artikels zu tun.

Die aufgeführten Tiere sind alle als gefährlich eingestuft. Die offizielle Definition eines „Wildtiers“ in der Verordnung lautet wie folgt:

Als wilde Tiere gelten alle Tiere, die von Natur aus dazu neigen, Schaden zuzufügen, und in der Lage sind, Menschen Schaden zuzufügen, und die hiermit gemäß Unterabschnitt verboten sind. “

Lassen Sie uns überprüfen, welche Tiere der Code als wild, gefährlich und dazu neigt, Menschen Schaden zuzufügen.

1. "Alle Hunde außer domestizierten Hunden"

Wölfe, Kojoten, Hyänen (Wer auch immer diese Liste erstellt hat, muss ein Buch über Phylogenie aufschlagen, da es sich nicht um Eckzähne handelt.) Alle klingen beängstigend und gehören nicht in eine Wohnung in New York City. Was ist falsch an diesem Verbot?

Viele Menschen werden sich dessen wahrscheinlich nicht bewusst sein Fennek Füchse Tatsächlich machen Sie großartige Haustiere (für die richtigen Besitzer) und wiegen in ihrer reifen Größe ungefähr so ​​viel wie ein Chihuahua. Sie sind wahrscheinlich auch weniger „gefährlich“ als eine. Tatsächlich gibt der Bundesstaat New York, obwohl er Verbote für „wilde Tiere“ hat, ausdrücklich eine Ausnahme für Fennek-Füchse an, und es ist derzeit legal, sie als Haustiere zu besitzen.

Ein Akt der seltenen Akzeptanz exotischer Haustiere vielleicht? Es ist wahrscheinlich, dass eine „wichtige Person im Obergeschoss“ oder ihre enge Tochtergesellschaft die Tiere besessen hat und in der Lage war, ein gutes Wort für sie einzulegen, was die Politik hinter der Existenz von Haustierverboten und die Gründe für die Verweigerung von (lebenden) Eigentumsrechten durch Menschen weiter aufzeigt weil der Gesetzgeber keine Erfahrung mit ihren gewünschten Tieren hat.

2. Alle Katzen außer domestizierten Katzen

Ming the Tiger ist wahrscheinlich der berüchtigtste exotische Vorfall im Zusammenhang mit Haustieren in NYC. Die sensationelle Geschichte eines Tigers, der als Haustier in einer kleinen Wohnung gehalten wurde, wurde auch in der Animal Planet-Show "Fatal Attractions" gezeigt. Hoch isolierte, bizarre Szenarien wie diese sind oft Teil des Grundes, warum exotische Tierhaltung befürchtet wird. Tiger und andere Großkatzen haben in keiner Stadt einen Platz in Privatbesitz, aber das Verbot schränkt auch Hybridkatzen (Savannah-Katzen, Bengals) ein, die größtenteils domestiziert sind und keine größere Gefahr darstellen als normale Katzen, aber möglicherweise interessanter sind .

3. Sprechen wir über Frettchen

Alle pelztragenden Säugetiere der Familie Mustelidae”Bedeutet, dass Dachs, Wiesel, Nerze und Otter verboten sind, was den Menschen vernünftig erscheint, bis sie erkennen, dass dies auch Frettchen einschließt. Ja, Frettchen.

Das ist beliebt häuslich Tier, das im Rest des Staates New York legal ist, ist wohl eine der absurdesten Ergänzungen des NYC-Verbots. Ich glaube, das Frettchenverbot hebt einige wichtige Punkte hervor, wie wenig Verdienst-Haustierverbote wirklich gelten. Der Grund dafür ist, dass Frettchen im Gegensatz zu anderen exotischen Säugetieren sehr beliebte Haustiere sind. Daher sind sie so zahlreich, dass die von ihnen verursachten „Vorfälle“ mit denen von Hunden und Katzen verglichen werden können, bei denen es sich um legale Tiere handelt, die für Verstümmelungen, Todesfälle, Verletzungen usw. verantwortlich sind. und Umweltzerstörung zusätzlich zu allem anderen.

Es wurde vorgeschlagen, dass Frettchen eine Gefahr für Menschen darstellen und dass sie entkommen und durch die Wände von Wohnungen streifen würden. Solche Behauptungen können leicht als falsch erwiesen werden. Die Tiere sind in allen anderen Bundesstaaten außer Hawaii und Kalifornien legal (obwohl sie dort in großer Zahl illegal gehalten werden), und negative Vorfälle, an denen sie beteiligt sind, werden nicht gemeldet ... weder als ökologische Bedrohung noch als eine, die Kinder verletzt. Das Gleiche gilt sicherlich nicht für Hunde.

  • Frettchenverbot in New York City
    Warum sind Frettchen in New York City verboten?

Mehr harmlose Tiere, die in der Stadt illegal sind

4. Alle fleischfressenden Säugetiere der Familie Viverridae

Ich besitze derzeit sieben Tiere, die in NYC illegal sind (ich lebe in den Vororten), und eines stammt aus dieser Familie. Es ist ein geflecktes Gen, von dem ich nachweisen kann, dass es keine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit darstellt, sondern möglicherweise nur das Aussehen so zu sein.

5. Alle Eichhörnchen (Sciuridae)

Beinhaltet wartungsarme exotische Haustiere wie Ziesel und Streifenhörnchen. Sie sind Nagetiere, die den Käfigraum benötigen, um ihren energetischen Bedarf zu decken, aber keine Pläne haben, Mitbewohner anzugreifen.

6. Arachnida und Chilopoda

Die Angst vor Spinnen und anderen „gruseligen Krabbeltieren“ rechtfertigt nicht das Verbot dieser kleinen Haustiere, die sich in großem Besitz befinden und niemals Probleme mit den Menschen hervorrufen, die nicht ihre Besitzer sind.

Reptilien (Reptilien)

7. Jedes Mitglied oder jeder hybride Nachwuchs der Familie Boidae

Irrationale Angst hat das Verbot der "boid" -Familie verursacht. Einige Mitglieder dieser Familie können zu beeindruckenden Größen heranwachsen, sind aber nicht gefährlich. Boa Constrictors sind im Reptilienhandel sehr beliebt und waren nur für einen Todesfall verantwortlich, der der Besitzer des Tieres war, das die Schlange um den Hals hatte.

8. Jedes Mitglied der Familie Pythonidae

Viele Arten von Pythons sind äußerst beliebt, wachsen nicht sehr lang (wie bei birmanischen und retikulierten Pythons) und haben trotz ihrer Beliebtheit nie Vorfälle verursacht. Ballpythons sind das bemerkenswerteste Mitglied dieser Gruppe, das Anfängern oft empfohlen wird, Schlangen zu halten (obwohl sie manchmal pingelige Esser sein können), sie sind sogar bei Kindern beliebt. Die Tiere sind so häufig, dass es viele Morphen gibt; Sie sind ungefähr so ​​nah an der Domestizierung, wie ein Reptil kommen kann.

9. Jedes Mitglied der Familie Varanidae

Diese Gruppe besteht aus den Monitoreidechsen. Es gibt kleinere, weniger einschüchternde Arten wie den Stachelschwanzmonitor oder den Akanthurus-Zwergmonitor. Sie sind sympathische Insektenfresser, die interessante Haustiere abgeben.

10. Jedes Mitglied der Familie Iguanidae

Grüne Leguane werden Anfängern nicht empfohlen, obwohl sie bei ihnen beliebt sind. Während diese Eidechse leider dazu neigt, in die falschen Hände zu geraten, weil sie billig ist und oft in Tierhandlungen verkauft wird, ist ein Verbot für sie und den Rest der Leguanfamilie unangebracht. Grüne Leguane können ziemlich groß werden, aber viele andere Arten in dieser Familie sind klein, wie Wüstenleguane, Chuckwallas und Mitglieder der Gattung Ctenosaura.

11. Jedes Mitglied der Familie Teiidae

Rennläufer, Peitschenschwänze und Tegus

  • Was ist ein exotisches Haustier?
    Wenn Menschen sagen "wilde Tiere sind keine Haustiere", auf welche Tiere beziehen sie sich? Was ist ein exotisches oder wildes Haustier? Es ist eine viel breitere Kategorie, als die meisten Menschen erkennen.

12. Alle großen Nagetiere (Rodentia)

Welches schließt Präriehunde ein. Die Tiere hatten vor einigen Jahren einen Anlauf mit Affenpocken aufgrund von Tieren, die aus der Wildnis importiert wurden, aber das Problem wurde eingedämmt und verfügbare Präriehunde, da alle Haustiere in Gefangenschaft gezüchtet werden.

13. Alle Huftiere mit geraden Zehen

Zu dieser Gruppe gehören Topfbauchschweine (die domestiziert sind), die im Gegensatz zu anderen Schweineverwandten, die nur im Freien gehalten werden sollten, für viele Menschen gute Haustiere sind und möglicherweise in städtischen Gebieten gehalten werden könnten. Viele Menschen in der Stadt halten diese Tiere illegal. Stadtbeamte behaupten angeblich, dass die Tiere "aggressiv werden können" und "nicht gegen Tollwut geimpft werden können". Das Tollwutvirus tötet in den USA jährlich etwa 4 Menschen, und die meisten dieser winzigen Fälle treten bei Menschen auf, die das Ausland besucht haben. Die anderen erkrankten an Organtransplantationen oder hatten Kontakt mit Wildtieren, da ein Tier von einem anderen infizierten Wildtier infiziert werden muss, um sich mit dem Virus zu infizieren. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Topfbauchschwein mit einem mit Tollwut infizierten Tier in Berührung kommt, ist ein erbärmlich unbedeutendes Problem. Trotz verfügbarer Impfungen sind domestizierte Katzen die häufigsten Haustiere, die mit dem Virus infiziert sind.

14. Alle Beuteltiere

Diese Tiergruppe umfasst die kleinen und harmlosen Zuckersegelflugzeuge und Kurzschwanzopossums.

15. Insektenfressende Säugetiere

Diese Gruppe umfasst domestizierte Igel.

Warum es wichtig ist

Haustiere sind wichtig. Sie trösten uns oft, geben uns ein Gefühl des Seins und geben uns nur allgemeine Freude, die oft von dem gut gepflegten Tier erwidert wird.

Menschen in New York City sollten ihren Segen zählen, dass jedes Tier für sie legal bleibt. Das Verbot scheint darauf hinzudeuten, dass die Stadt lediglich den Besitz von Hunden und anderen beliebten Tieren erlaubt, da die Bürger eine Kuh hätten, wenn eine solche Gemeinsamkeit von ihnen weggerissen würde und die drakonische Natur des Gesetzes offensichtlicher würde. In New York City und mehreren anderen Städten, Landkreisen und Stadtteilen, in denen harmlose Tiere verboten sind, wird der Besitz von Haustieren eindeutig als ausgefallene Absurdität behandelt, die jederzeit nach Lust und Laune eines ungebildeten Gesetzgebers strengen Vorschriften unterliegen kann konventionelle Menschen zu trösten, die den Lebensstil unverständlich finden.

Mehr von diesem Autor

  • Was soll man Leuten sagen, die gegen den Besitz exotischer Haustiere sind?
    Wie sollten Sie auf Menschen reagieren, die glauben, dass Ihre Haustiere ethisch nicht akzeptabel sind, weil sie nicht domestiziert sind?
  • Wie man einen Haustiertiger pflegt
    Dies ist ein seriöser Leitfaden für die Frage nach dem verantwortungsvollen Umgang mit Großkatzen. Natürlich ist es nicht jedermanns Sache, aber mit finanziellen Mitteln und Erfahrungen kann es getan werden (wenn es legal ist).

Fragen & Antworten

Frage: Sind Kaninchen in New Yorker Wohnungen verboten?

Antworten: Nein, solange es sich um Hauskaninchen handelt.

Frage: Sind Mais- / Rattenschlangen in New Yorker Wohnungen verboten?

Antworten: Nein, sie sind nicht verboten.

Frage: Sind Königsschlangen als Haustiere in NYC verboten?

Antworten: Ich glaube nicht.

Franky am 02. September 2020:

Ist Nil überwacht legal in New York

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 15. August 2020:

Wyatt: Sie sind in NYC illegal, nicht in NY.

Wyatt am 11. August 2020:

Andee, ja, Igel sind in NY illegal.

Andee am 06. Juli 2020:

sind Igel illegal?

Tierliebhaber am 21. Mai 2019:

Selbst wenn diese Tiere gefährlich wären, sollte es den Menschen dennoch gestattet sein, sie mit einer Lizenz zu besitzen.

Ich heiße Jackie am 05. Juni 2018:

Ich würde gerne wissen, wer Zuckersegelflugzeuge verkauft

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 06. März 2018:

Juan: Ziemlich dicht, nicht wahr? Die Definition besagt eindeutig, dass alle illegalen Tiere als gefährlich eingestuft werden. Welche anderen Gründe könnte es geben? Dass sie das Potenzial haben, das fragile, von Tauben und Ratten befallene Ökosystem von NYC zu zerstören? Bekommen eine Ahnung.

Juan am 05. März 2018:

Dieser "Artikel" ist einfach verrückt. Die Annahme, dass all diese Haustiere verboten sind, weil sie gefährlich sind, ist lächerlich. Die Tatsache, dass der Autor nicht einmal einen anderen möglichen Grund anspricht oder versucht, ihn anzusprechen, zeigt eine Voreingenommenheit, die an eine psychische Störung grenzt, und dann geraten Sie in die Nusskacke, dass es keine Gesetze gibt, die den Autor vor Tieren schützen, die "gegen ihr Eigentum verstoßen", und ja ... Haustier nicht hilfreich, totaler Nussjob-Artikel.

Joe Lopez am 09. November 2017:

Früher hatte ich ein Haustier Wallaby in NYC, aber da es dort verboten ist, ist es jetzt in NY State, wenn Sie eines dort nicht billig für einen Preis von $ 3500 wollen, aber sie halten lange 18 Jahre, wenn Sie sich fragen, was sie dort sind, im Grunde ein kleineres und nicht als sperriges Känguru

Yutthapol Lim am 03. August 2017:

Ich finde es verwirrend, dass Ball Pythons "illegal" sind. Warum überhaupt? Sie sind so sanft. Ich habe viele Ballpythons in Tierhandlungen gehandhabt und von all diesen Zeiten hat keiner jemals versucht, mich zu beißen oder tatsächlich zu beißen. Ich hoffe, New York City macht Ballpythons legal.

anonym am 29. Januar 2017:

Also kann ich keine Ball Python in NYC besitzen? :((

luca luci am 01. Januar 2017:

Hallo Melisssa,

Toller Artikel Ich finde es sehr enttäuschend, dass Schimpansen, Füchse und Frettchen von NYC verboten sind. Als Schüler von Königinnen hoffte ich, dass ich eines dieser Tiere retten oder zumindest fördern kann. Ich bin wirklich verärgert, dass niemand versucht, die diesbezüglichen Gesetze zu ändern.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 24. Dezember 2016:

Sie wissen, was Ihre Glaubwürdigkeit beeinträchtigt? Die Tatsache, dass Sie Zeit damit verbracht haben, einen Absatz darüber zu schreiben, wie unwissend ich für etwas bin, das Sie nicht sagen wollen, was zum Teufel es ist. Tun Sie dies also, es sei denn, Sie befürchten, dass Sie dadurch wie ein Idiot aussehen.

Richter Joe am 24. Dezember 2016:

Nach dem dritten Absatz hörte ich auf zu lesen, als der Autor erklärte: "Es gibt keine Gesetze, die einer Katze verbieten, mein Eigentum zu verletzen." Deutliche Hervorhebung ihrer Unkenntnis des Gesetzes und ihres geringen Verständnisses dessen, was legal ist und was nicht. Ihre Meinung ist sehr offensichtlich stark von ihrer Begeisterung und Besessenheit gegenüber Tieren getrübt, auch wenn dies gerechtfertigt ist. Sie nimmt jedoch die Glaubwürdigkeit ihrer Aussage, wenn sie falsche Fakten liefern, um ihren Standpunkt zu stärken. Fakten, die sich als winziges Stück Forschung als falsch erwiesen hätten. Bring es zusammen.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 14. September 2015:

Nicht wirklich. Ich nenne nur ein weißes Gesicht, weil es mehr Weiß hat und ziemlich irritierend ist.

ManNewt am 14. September 2015:

Haben sie Namen?

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 13. September 2015:

Vielen Dank!

ManNewt am 13. September 2015:

Herzlichen Glückwunsch an Ihre Maras Frau Smith !!!

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 13. September 2015:

Ich denke, es könnte eine asiatische Palmenzibet sein. Ich weiß, dass es verrückt ist, da ich gerade zwei Chacoan Maras bekommen habe, aber es wird sich lohnen.

Maya Angelou am 13. September 2015:

Melissa, du bist eine grausame und selbstsüchtige Idiotin. Und was dich betrifft, Larry, der einzige Grund, warum ich nicht sofort geantwortet habe, um mich zu verteidigen, ist, dass ich einen Job und ein Leben habe. Ich habe nicht unendlich viel Zeit, um mit Idioten wie dir zu reden. Ich glaube jedoch, dass Audrey H. meinen Standpunkt gut verteidigt hat.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 9. September 2015:

Maya Angelou - Ich werde an dich denken, wenn ich meinen nächsten Exoten bekomme.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 29. August 2015:

Vielen Dank, Larry. Es ist so schön zu sehen, dass jemand, der kein exotischer Tierhalter ist, in dieser Angelegenheit eine logische Schlussfolgerung zieht.

Audrey H, du bist unwissend. Die meisten Ballpythons sind in Gefangenschaft gezüchtet, ebenso die meisten exotischen Säugetiere. Ich "stehle" nichts, obwohl ich in der Vergangenheit Insekten, Frösche usw. gefangen und behalten habe. Daran ist nichts auszusetzen, wenn es richtig gemacht wird.

Larry Fields aus Nordkalifornien am 29. August 2015:

Hallo Audrey. Ich bin eine Hundeperson. Aber aufgrund meiner neurologischen Probleme kann ich nicht der verantwortliche Tierhalter sein, der ich gerne sein würde. Ich muss zufrieden sein, die Hunde meiner Freunde zu genießen. Ein solcher Hund ist Tron, der freundlichste und albernste deutsche Schäferhund auf dem Planeten.

Einer meiner Bekannten ist ein politisch inkorrekter Frettchenbesitzer hier in der Volksrepublik Kalifornien. Obwohl Frettchen nicht meine Sache sind, gönne ich mir nicht, dass meine Bekannten diese außergewöhnlichen Tiere genießen und lieben. Wie ich hat sie einen IQ auf Mensa-Niveau.

Ich habe keinen Respekt vor "leeren Anzügen", die bestimmte Tiere gedankenlos als "wild" und nicht als domestiziert bezeichnen und von uns erwarten, dass wir ihre frommen Ex-Kathedra-Äußerungen ernst nehmen.

Schocknachrichten! Im Gegensatz zu manchen Menschen bin ich durchaus in der Lage, für mich selbst zu denken, danke. Ich kann immer durch emotionale Projektion sehen, einschließlich der Variante Argument from Authority. Und es beeindruckt mich nie. Ich leide nicht gern Narren.

Folgendes denke ich: Alle potenziellen Tierhalter sollten ihre Hausaufgaben machen. Ist das zuviel verlangt? Haben Sie das richtige Zeug, um ein verantwortungsbewusster Aardvark-Besitzer zu sein?

Wenn nicht, dann gehen Sie mit Plan B, was auch immer das ist. Vielleicht wäre das Anschauen von Naturvideos realistischer.

Es gibt auch verantwortungslose Besitzer herkömmlicher Haustiere. Ob Sie der Besitzer eines herkömmlichen Haustieres oder eines unkonventionellen Haustieres sein möchten, machen Sie es richtig oder tun Sie es überhaupt nicht. Es gibt viel zu viele Hunde - sowie andere Haustiere -, die jedes Jahr niedergeschlagen werden.

Hier ist Mayas berühmtes Zitat: "So schwer es für Sie zu glauben sein mag, Sie verstehen möglicherweise nicht alle Gründe für dieses Gesetz."

Ich habe sie auf der BS angerufen. Sie wird uns ihre Argumentation nicht geben, weil sie es nicht kann. Darüber hinaus gilt die herzerwärmende Anekdote über Ihre wundervolle Mutter nicht als Argumentation.

Ich rufe deinen Bluff an. Mal sehen, was du in der Hand hast.

Ich bin KEIN in der Wolle gestorbener Libertär. Ich glaube NICHT, dass Regulierung ein Wort aus 4 Buchstaben ist. Ich bin offen für diese Möglichkeit. Ich habe jedoch keine intelligente Regulierung ungewöhnlicher Haustiere gesehen - wie bei zip und nada. Hier sind drei Punkte, die angegangen werden KÖNNTEN: humane Pflege, Risikomanagement für die breite Öffentlichkeit und Risikomanagement für gefährdete Arten.

Die absichtliche und unbeabsichtigte Einschleppung exotischer Tiere - einschließlich wilder Katzen - nach Australien hatte unglückliche Auswirkungen auf gefährdete einheimische Arten, darunter einige Vögel und kleine Reptilien.

Melissa hat gute Arbeit geleistet, um auf angemessenem Raum zu argumentieren. Sie liefert sogar (nach Luft schnappen!) Spezifische Beispiele. Und das ist viel besser als die breit gefächerten Kommentare, die Sie und Maya abgegeben haben. Wenn Sie etwas Intelligentes zu sagen haben, schreiben Sie Ihren eigenen blutigen Hub.

Audrey Hill am 29. August 2015:

Ich stimme Maya zu. Ich schweife ab Ball Pythons sind völlig harmlos. Sie ignorieren jedoch offen die Tatsache, dass die meisten illegal in die USA importiert werden. Wie rechtfertigen Sie es, ein Tier von allem wegzureißen, was es weiß, damit Sie ein "cooles" Haustier haben können? Glauben Sie wirklich, dass es sich lohnt? Als Tierliebhaber lebe ich mit zwei Hunden in NYC. Ich liebe es auch zu reisen und Tiere in ihrem natürlichen Lebensraum zu sehen. Ich halte es jedoch für falsch, ein Tier, das früher frei war, in Ihrem Haus zu halten. Meine Mutter betreibt ein Tierrehabilitationszentrum in Connecticut. Und ich weiß genau, wie großartig diese Tiere sein können. Aber ich habe auch die verheerenden Auswirkungen auf wilde Tiere gesehen, die als Haustiere gehalten wurden. Wie Maya sagte, ist es grausam und egoistisch, und ich fordere Sie auf, eine Katze oder einen Hund über einen Affen oder einen Kinkajou zu ziehen.

Larry Fields aus Nordkalifornien am 28. August 2015:

Hallo Maya. Sie schrieben:

"So schwer es für Sie sein mag zu glauben, Sie verstehen möglicherweise nicht alle Gründe hinter diesem Gesetz."

Der Ball (Python) ist in Ihrem Spielfeld. Sagen Sie bitte, was ist die Begründung - wenn überhaupt - für dieses Gesetz? Lassen Sie uns die Wahrheit zu diesem Thema herausfinden. Trinken wir zu viele große Limonaden in der Volksrepublik New York?

Maya Angelou am 28. August 2015:

Ich stimme Alia zu. Sie haben kein Recht, diese Tiere aus der Wildnis herauszunehmen und in Ihren Häusern zu behalten. Es ist egoistisch und grausam. Und obwohl sie vollkommen harmlos sind, ist dies kein Grund, sie in Ihrem Haus zu behalten. So schwer es für Sie auch zu glauben sein mag, Sie verstehen möglicherweise nicht alle Gründe für dieses Gesetz.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 15. Juni 2015:

New Rochelle ist Westchester, derselbe Ort, an dem ich wohne, also nein, ist es nicht. Warum sollte es nicht legal sein? Die meisten Pythons sind harmlos, und die großen Constrictors, so selten sie auch sind, sind im Bundesstaat NY nicht legal. An Hunderten von Pythons ist nichts auszusetzen. Er züchtet sie wahrscheinlich und sie sind absurd einfach in großen Mengen unterzubringen. 100 Katzen wären eine andere Geschichte.

Sam am 15. Juni 2015:

Zählt dieses Gesetz in New Rochelle, NY? Ich kenne einen Mann, der Hunderte von Pythons in einer 1-Zimmer-Wohnung hat ... Ich kann nicht glauben, dass das legal ist.

ratfuntime am 19. Februar 2015:

Ich kann ein bisschen verstehen, dass einige der Verbote gefährdet sind. Einige (wie die Eichhörnchen und großen Nagetiere) könnten als lokales wildes Leben angesehen werden, einige werden einfach zu groß und andere brüten viel. Aber es ist New York, nicht Florida, wo es sein würde verständlich, warum sie verbieten.

Aber das Verbot ist ein wenig zu extrem und Genehmigungen wären sinnvoller, damit der Handel kontrolliert werden kann. Das ist wirklich das größte Problem im Heimtierhandel, insbesondere im exotischen Bereich. Es ist weitgehend unreguliert, so dass viel vorbei kommt, das Tiere mit Krankheiten nicht mögen sollte ( Wie Chytrid wäre es nicht so weit verbreitet wie es ist, wenn es nicht den Handel mit Fröschen für Haustiere gäbe. Die meisten Frösche im Handel mit Haustieren haben tatsächlich Chytrid.

Ich denke, hier ist das Beste für beide Parteien.

Wenn Sie einen Exoten suchen, der als Gesundheits-, Sicherheits- oder Umweltproblem angesehen werden kann oder der eine äußerst spezielle / schwer zu pflegende Pflege hat, müssen Sie dieses Tier registrieren lassen, damit es den Überblick behalten kann. Für importierte Tiere müssen obligatorische Krankheitskontrollen durchgeführt werden und zufällige Krankheitskontrollen, um sicherzustellen, dass kranke Tiere nicht in den Handel kommen oder lange bleiben.

dort Probleme gelöst.

Tim am 09. Januar 2015:

Das Kurzschwanzopossum hat keinen Beutel für seine Nachkommen. Die Langschwänze kommen jedoch aus Australien und sind vom Aussterben bedroht.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 24. Oktober 2014:

Einige Leute tun es trotzdem, und ich habe noch nichts von Toiletten gehört, die herausspringen und Babys angreifen. Gleiches gilt für Frettchen in Kalifornien, die Menschen behalten sie, und dennoch sind Frettchen kein Problem für ihre biologische Vielfalt.

Sebastian am 24. Oktober 2014:

Ernsthaft, Ball Pythons sind in NY verboten? Dies ist zum Kotzen, wie Sie im Artikel sagten, Ball Pythons sind ideal für Anfänger, die Schlangen besitzen.

Ist es andererseits immer noch möglich, BPs in meinen örtlichen Zoohandlungen zu finden? Ich habe das nachgeschlagen, und einige Leute haben es geschafft, BPs in den 5 Bezirken zu besitzen. Ich hoffe also, dass dies einer der Fälle ist, in denen dies eine Regel ist, aber die Behörden haben dringendere Angelegenheiten zu erledigen, als sich um eine zu sorgen VERANTWORTLICHER Besitzer und sein Couch Potato Reptilian Freund

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 24. Oktober 2014:

Danke Schicksal.

Schicksal am 24. Oktober 2014:

Dies war tatsächlich ein großartiger Artikel. Es ist wirklich bedauerlich, dass so viele großartige Tiere verboten werden, nur weil sie missverstanden werden.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 1. Juli 2014:

@ Alia, dein Kommentar wurde in einem Spam-Filter abgefangen. Es war ein ziemlich unintelligenter Kommentar, aber es war kein Spam. Ich bin froh, einige aufgeschlossene Anhänger zu haben.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 1. Juli 2014:

Wahrscheinlich der Kameramann.

J. am 01. Juli 2014:

Wer ist das niedrige Leben, das lacht und ekelhafte Kommentare im Video macht, während der kleine Hund von der Grube angegriffen wird?

Alia am 19. Januar 2014:

Sie sind unglaublich voreingenommen. Sie möchten vielleicht ein exotisches Haustier, aber das bedeutet nicht, dass Sie es verdienen, eines zu haben. Die Tiere verdienen es, in ihrem eigenen Lebensraum zu leben, und Sie haben kein Recht, ihnen das wegzunehmen. Finden Sie Ihre Unterhaltung von einem anderen Ort, nicht von armen Tieren. Ich kann nicht glauben, dass Leute dich tatsächlich lesen und dir auf dieser Seite folgen ...

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 23. September 2013:

Dass es bei Fennecs völlig falsch ist. Die meisten, wenn nicht alle, die in diesem Land als Haustiere gehalten werden, werden wie jeder Hund, Nymphensittich oder Frettchen in Gefangenschaft gezüchtet. Es gibt keinen nennenswerten "Handel" mit wilden Fennekfüchsen. Sie sind im Rest des Staates New York legal und die schädlichen Auswirkungen sind nicht vorhanden. Wenn Tiere aufgrund der Auswirkungen der Wildsammlung verboten würden (dies ist nicht der Fall, sie werden unter dem Deckmantel der „öffentlichen Sicherheit“ oder der irrationalen Angst vor dem Ungewöhnlichen verboten), wären dies bestimmte Papageien, Meereslebewesen und eine geringe Anzahl von Reptilien verboten und Tiere wie Fennecs, Coatimundis, Wallabys und Gene wären legal.

Person am 23. September 2013:

Ich kann diesem Artikel zustimmen! Yay! :) Ja, einige dieser Verbote sind absolut lächerlich, aber ich denke, andere sind in Ordnung. Das Verbot von Tieren wie dem Fennekfuchs macht für mich Sinn, denn wenn sie normale Haustiere in der Wohnung wären, wären sie bald aus ihrer natürlichen Umgebung verschwunden. Der Handel mit exotischen Haustieren hat verheerende Auswirkungen auf die natürlichen Tierpopulationen.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 30. Juli 2013:

Hier gibt es kein "Bashing", nur die Wahrheit. Die Tiere, die ich als Beispiel verwendet habe, sind "schuldfrei", da sie im Gegensatz zu Hunden keine Menschen getötet haben. Hunde sind die einzigen Haustiere, von denen ich mir Sorgen mache, dass sie angegriffen werden. Sie mögen vielleicht nicht mögen, was ich über sie gesagt habe, aber wenn es wahr ist, dann werde ich es aufschreiben. Nirgends heißt es, dass ich möchte, dass Hunde oder Rassen verboten werden, aber unbestreitbar werden sie immer mehr Menschen töten oder verletzen als alle "exotischen" Tiere zusammen (und diese Zahlen sind immer noch relativ gering). Die meisten großen Tiere sind nicht konsequenzfrei, genau wie das Fahren und viele andere Aktivitäten.

Wille am 30. Juli 2013:

Dies ist informativ und vieles ist wahr, aber das Schlagen anderer Tiere, um einen Punkt zu beweisen, ist idiotisch. Du machst so ziemlich das Gleiche wie andere Leute mit exotischen Tieren. Nur auf einige der schlechten Situationen mit Hunden hinzuweisen und zu sagen, dass alle exotischen Tiere frei von Schuld sind, ist sowohl idiotisch als auch falsch. Machen Sie Ihren Standpunkt, ohne das nächste Mal andere Tiere zu verprügeln, und dies könnte ernster genommen werden. Ich habe mit allen Arten von Tieren gelebt und sie geliebt. Frettchen, Meerschweinchen, Katzen, Hunde (Pitbulls, Rottweiler und andere große und kleine Rassen), Vögel, Kaninchen, Reptilien und Nagetiere. Ich bin alles für exotische Tierrechte, aber versuche nicht, Menschen mit Propaganda auf deine Seite zu bringen.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 5. Mai 2013:

Haha, das gilt für Meerschweinchen. Ich bin sicher, dass die meisten Menschen in der Stadt Tiere halten, mit denen sie davonkommen können, wie Spinnen. Wenn ich ein Tier illegal halten würde, wäre dies etwas, das keine Tierarztbesuche erfordern würde. Ich bin sicher, dass viele Leute dort auch Pythons halten. Anbieter sind nur 30 Autominuten entfernt. Sie haben grundsätzlich jedes Tier verboten, das als "seltsam" angesehen werden könnte oder in B-Filmen der 50er Jahre zu sehen ist.

Shaddie aus dem Bundesstaat Washington am 05. Mai 2013:

Ich hatte keine Ahnung, dass Spinnentiere verboten waren. Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie von einem Spinnentierverbot gehört. Das ist einfach absurd. Spinnen leben absolut überall, wie kann man den Besitz einer Spinne verbieten ??? Die Dummheit überwältigt mein Gehirn.

Und was zum Teufel meinen sie mit "großen Nagetieren"? Gibt es eine Definition für "Größe" oder "Kleinheit"? Was macht ein großes Nagetier "groß"? Ich habe Meerschweinchen getroffen, die Präriehunde bei weitem überwiegen. Sind Meerschweinchen dann illegal?

NYC: Ein Ort, an dem ich niemals leben würde. Ich besitze auch 7 "illegale" Tiere nach diesen idiotischen Maßstäben.

Melissa A Smith (Autorin) aus New York am 22. April 2013:

Dank Larry hat dieses Gesetz aus vielen, die verzweifelt ihre Rechte des gesunden Menschenverstandes ausüben wollen, Kriminelle gemacht.

Larry Fields aus Nordkalifornien am 22. April 2013:

Hallo Melissa,

Sehr informativ! Abgestimmt und interessant.

Altes Sprichwort:

Wenn Frettchen verboten sind, haben nur Geächtete Frettchen!


Wie legal ist dieses Hündchen im Fenster? Das New Yorker CIty Pet Law verstehen

Haben Sie sich jemals gefragt, wie dieser verspielte Mops den Penthouse-Fensterplatz in einem "haustierfreien" Gebäude bekommen hat? Oder wie dieser Tabby von 4C es schafft, den Flur entlang zu schlendern, als ob ihm der Ort gehört? Dank des New Yorker "Haustiergesetzes" haben viele Genossenschafts- und Eigentumswohnungsbesitzer einen Weg gefunden, ein oder zwei Haustiere zu halten, trotz der ansonsten gegen Haustiere gerichteten Richtlinien ihres Gebäudes.

Das 1983 gegründete Gesetz wurde ursprünglich als Reaktion auf Streitigkeiten zwischen Vermietern und Mietern geschaffen. In diesen Fällen vertrieben Vermieter, die jahrelang weggeschaut hatten, wenn es um die Katzen und Hunde ihrer Mieter ging, plötzlich dieselben Personen, weil sie gegen die Regeln für Haustiere verstoßen hatten. Wie zu erwarten war, fanden diese Räumungen statt, als der Immobilienmarkt angespannt wurde und Wohnungen wertvoller wurden. Kurz gesagt, die Räumungen fanden wahrscheinlich nur statt, um Platz freizugeben, der für mehr Geld gemietet werden konnte. Um diese Art von Räumungen einzudämmen, wurde das New Yorker Haustiergesetz verabschiedet.

Unter diesen Umständen ist leicht zu erkennen, wie sich das Gesetz zu seiner gegenwärtigen Form entwickelt hat. Grundsätzlich besagt das New Yorker Haustiergesetz, dass Bewohner, die in Gebäuden mit mehr als drei Einheiten leben, ein Haustier in einem Gebäude ohne Haustier halten dürfen, wenn dieses Tier drei Monate oder länger "offen und notorisch" gehalten wurde.

Leider ist "offen und berüchtigt" bei weitem nicht so funkelnd, wie es sich anhört. Es bedeutet einfach, dass der Träger, wenn Sie in einem Gebäude leben und einen Hund besitzen, Ihren Hund nur einmal sehen muss und ihn nicht meldet, damit das Gesetz in Kraft tritt. Selbst wenn ein Vorstandsmitglied es vier Monate später sieht, zählt es nicht, weil ein anderer Mitarbeiter des Gebäudes - der Portier - bereits von seiner Existenz weiß. "Es muss nicht so offen und berüchtigt sein", sagt Rechtsanwalt Doug Heller von der Anwaltskanzlei Friedman Krauss & Zlotolow in Manhattan. "Jemand muss es nur sehen."

Manhattan-based attorney Karen Copeland says some interpretations are even looser, especially in the case of animals that don't usually leave the premises, such as cats or small, litter-trained dogs. With a cat, it's difficult to argue that someone must have seen it because it gets walked through the lobby every day. It's a very rare cat that ever leaves its home. This is when some of the more lax interpretations of the law come into play. Simply leaving the food bowls and cat toys out when the superintendent comes to visit the apartment may be enough to meet the "open and notorious" requirement. "Some residents will take snapshots of their cats in the window to prove they're visible from the street," Copeland says.

In addition to being "open and notorious," the owner will need to prove that the dog or cat has been theirs for at least 90 days. This is rarely a problem. "You don't pick up too many mutts in New York City," Heller says. "Chances are it will have papers."

In theory, the law protects multiple animals as well - if they have all been purchased and kept openly at the same time. In each instance when a new animal is purchased, however, it must go through the whole process of being seen and accepted all over again. The same procedure applies if the pet dies and the owner decides to get a new one.

When a formerly pet-friendly building introduces a new no-pet policy, the common practice is to allow pre-existing pets to be grandfathered in and kept without problem. "Of course, then if that pet dies, people go around trying to find a dog or cat that looks exactly like the one they had before," Heller says.

Of course, lots of people are more than willing to simply forgo having Fido or Fifi around and live by the rules laid down by their board, but for those whose pets are simply smaller, fuzzier family members, there are ways to keep the pet in the picture.

Like all legalities, however, the pet law is not as simple as it sounds. For one thing, it varies from borough to borough, applying to some forms of housing in one area and not in others. While the law applies to co-ops throughout New York City, it does not apply to condos in Manhattan or the Bronx. The main difference? The pet law was initially conceived with rental properties in mind. Therefore, it is more easily applied to co-ops with their proprietary leases than to condominiums. "The landlord-tenant relationship was deemed similar enough to the board-resident relationship for the pet law to apply," Copeland says. For a pet owner subletting a condo, the pet law would apply - again, because of the tenant-landlord relationship.

Another variation on the law stems from the question of when a board must take action against residents breaking a no-pet policy. In some areas of the city, merely sending a letter to the offending resident constitutes taking action. If the board does this within 90 days of the pet's arrival, then they have taken the necessary action required by law to dismiss the pet from the building. In other areas of the city, however, a letter will not count for much of anything. A board that sends a letter or notifies the resident verbally will not have a legal leg to stand on - serving the resident with official, notarized legal papers is the only way to make a stand within the 90 days.

Another vagary comes in the form of who is "qualified" to spot and report the pet. Some rulings have interpreted the law to mean that the owner or owners of the building must see and ignore the pet for the "open and notorious" aspect of the law to take effect while others have said that a simple glance from the doorman may fit the bill.

There are few if any occasions when a service animal is not allowed in a co-op or condo, no matter what the building's policy on pets. "These animals are definitely protected by law," Copeland says. "But in some cases, you have to prove that the animal is providing a service."

When it comes to seeing-eye or hearing dogs, the service they provide is obvious. When it comes to animals that support individuals with less visible disabilities, the purpose might be less apparent. "A lot of people think of disability laws as only covering things like blindness," Copeland says. "But it can also apply to things like chronic depression, attention deficit disorder, or learning disabilities. People affected by these things may be able to keep an emotional support animal because it can be a best friend, a conduit to communication, all the things that dogs are. Especially with children, the effect of a dog can be really dramatic."

Sometimes these "invisible" disabilities can be difficult to prove. "There has to be a doctor who will say that this dog will help you when Prozac won't," Heller says. "If you really have the dog by virtue of a disability - say you're depressed - you're going to win the case. The only way you're going to lose is if the dog is not actually serving that purpose."

For prospective pet owners who see the disability act as a way to get around a no-pet rule, the ruse may prove dangerous. "Chances are, if you're a total phony, you'll get caught," Heller says.

There are occasions when the pet law will not protect an animal, regardless of how openly and notoriously it has been kept. The law does not protect farm animals or exotics - so the billy goat in the den or the Komodo Dragon hidden in the guest bathroom won't have much of a defense if caught by the superintendent. And regardless of pet law policies, ferrets are completely outlawed in the city of New York.

The law does not protect dangerous animals or "nuisance" animals, meaning those animals that disrupt the lifestyle or peace and quiet of the other building residents. The disruption has to be severe, though, to truly be a problem. "The animal has to be a substantial detriment to the residents," Copeland says. "Basically, the animal has to do something really bad and it has to do it a lot."

Sometimes, though, a no-pet policy really means a no-pet policy and a building will take action to evict the animal, no matter how peaceful it is. Often, residents who want to keep their pets have far more recourse than they believe. "In some cases, people recognize what the law does," Copeland says. "But some landlords are still trying to push it and some people may not assert their rights. They could have won their cases, but didn't push it."

If a resident is in violation of a no-pet policy, the board can begin eviction proceedings, although boards are usually reluctant to embrace that approach. "They don't really want to evict people," Heller says. "They just want to get rid of the dog. But a lot of people will leave if they lose their case because they like their dog better than their building."

Riverfront view or soulful puppy eyes? Sometimes the choice between four walls or four-legged friends can be a difficult one. Thanks to the New York City pet law, however, animal owners and boards have guidelines in place to help them find a peaceful balance between pet-free and pet-friendly.


7. Pigs

You shouldn't assume a building that bills itself as "pet-friendly" will be open to a porcine new resident—like most reptiles, city regulations prohibit their very presence—but some New York City buildings have been known to give pigs the go-ahead anyhow. Consider the case of Milly, a 200-pound pig that belonged to clients of Corcoran agent Julia Boland. After years of sneaking Milly in and out of their uptown building in a covered dog carrier, the owners decided enough was enough and found a larger apartment in a more lax building downtown, where her presence was aboveboard.

On the flip side, some buildings will bend over backwards to keep out your pig: Warburg agent Gabe Leibowitz recalls one building that dredged up an obscure health regulations rule to scare off a prospective buyer who came with an emotional support pig in tow.

"Whether or not it would have held up in court, we don’t know," Leibowitz says. "My understanding is that it’s pretty rare for a service animal to be rejected like this."


Exotic Animal Laws by State

Created byВ FindLaw's team of legal writers and editors | Last updated December 05, 2018

Perhaps you've always wanted to own a pet monkey, or you're wondering whether it's legal for your neighbor to have that cougar in his backyard. Fortunately for your curiosity, every state has exotic animal laws which allow, restrict, or prohibit ownership of certain types of animals. The following article describes some of these state laws in more detail.


Disclaimer

Registration on or use of this site constitutes acceptance of our User Agreement, Privacy Policy and Cookie Statement, and Your California Privacy Rights (each updated 1/1/21).

© 2021 Advance Local Media LLC. All rights reserved (About Us).
The material on this site may not be reproduced, distributed, transmitted, cached or otherwise used, except with the prior written permission of Advance Local.

Community Rules apply to all content you upload or otherwise submit to this site.


Schau das Video: Immigrants in NY squeeze into 54 sq. feet (Juni 2021).